Поставщик оставил перинатальный центр Хакасии без аппарата УЗИ и спорит
Фото: Перинатальный центр Хакасии

Иркутский поставщик спорит с Хакасском УФАС в судах. Уже две судебные инстанции подтвердили законность решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Альфамед».

Хакасское УФАС России признало иркутского поставщика фармпродукции недобросовестным. За нарушение сроков поставки аппарата УЗИ, а также его несоответствие техническим требованиям заказчика - Республиканского перинатального центра - сведения об ООО «Альфамед» внесены в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Решение комиссии УФАС было вынесено год назад. Поставщик не согласен с таким вердиктом и оспаривает его в судах.

В апреле текущего год Арбитражный суд РХ признал законность решения антимонопольной службы, в конце сентября законность решения подтвердил и Третий арбитражный апелляционный суд в Красноярске.

При этом у поставщика есть еще возможность отстоять свою точку зрения в Окружном суде Иркутска. На это законом ему отведено 2 месяца (до 27 ноября).

Подробности дела комментирует заместитель руководителя региональной антимонопольной службы Ольга Широкова:

- Контракт перинатальный центр Хакасии и иркутское ООО «Альфамед» заключили еще в январе 2021 года - за 7,2 млн рублей поставщик обязан был доставить в больницу систему ультразвуковой визуализации.

По данным пресс-службы Хакасского УФАС, поставщик нарушил сроки поставки оборудования. Кроме того, заказчик отказался принимать товар из-за не соответствия его технических характеристик указанным в контракте.

В деле фигурируют многочисленные претензии заказчика к поставщику, требования устранить нарушения и уплатить неустойку.

Поставщик все равно не исполнил законные требования заказчика. Больница расторгла с ним контракт в одностороннем порядке. Из-за существенных нарушений при исполнении контракта сведения об иркутском поставщике попали в РНП. До 2023 года он не имеет права участвовать в торгах.

- В РНП мы включаем только недобросовестных поставщиков. В данном случае медучреждение осталось без нужного ему для работы аппарата УЗИ. Поставщик не доказал, что исполнить контракт ему помешали не зависящие от него обстоятельства. Уже две судебные инстанции согласились с законностью нашего решения, - добавила Ольга Широкова.

Добавить комментарий