В рамках цикла бесед о громком коррупционном процессе, главным фигурантом которого является экс-руководитель администрации главы Хакасии Владимир Бызов, адвокат Владимир Дворяк рассказал за что именно обвиняемые получили реальные сроки, поскольку из обвинения эту информацию вычленить весьма непросто. Кроме того, защитник Екатерины Ковалевой высказал свое мнение относительно природы происхождения нашумевшего дела.
"Группа, которую, по версии следствия организовал Бызов, получала взятки за обеспечение участия в аукционах на право заключения госконтрактов выгодных им участников. И второе - они каким-то образом способствовали победе тех участников, в победе которых они были заинтересованы. За победу участники аукциона якобы отдавали от 10% до 20% откатов", - пояснил адвокат Дворяк.
Однако как Бызов и остальная кампания могли повлиять на ход торгов, в приговоре не указано.
Что касается получения взяток. Ни приговор, ни обвинение не указывают конкретные обстоятельства их передачи, в том числе суммы, которые якобы передавались, заметил адвокат.
"Размер взятки рассчитывался, исходя из стоимости аукционов, которые были предметом судебного разбирательства. Перечень аукционов, которые были проведены, посмотрел правоприменитель, по какой цене контракты были проведены, взял 10% от этих контрактов, и эти суммы инкриминировали Бызову и остальным как взятки. Ни следствие, ни суд не установили, кто и когда эти взятки им передавал", - рассказал Владимир Геннадьевич.
Отвечая на вопрос, кто и сколько денег похитил из фигурантов дела, однозначного ответа, исходя из приговора, Дворяк тоже не назвал. Версию следствия о хищении адвокат и вовсе считает абсурдной. Также он обратил внимание на установленную экспертом по делу среднюю величину, которая якобы запрещала предпринимателям заключать контракты по цене, превышающей эту величину. К такому выводу пришел эксперт Плотников. К слову, эта величина была установлена экспертом, когда процесс уже рассматривался в суде первой инстанции. То есть на момент заключения контрактов об этой величине никто и знать не знал.
"Хоть моей подзащитной это и не касалось, я просто предложил задуматься: вы понимаете, что эксперт не просто сделал заключение, эксперт издал норму уголовного права, которая 159 статью УК РФ дополнила. Потому что эта средняя величина по сути является основанием для привлечения к уголовной ответственности", - с недоумением заметил Дворяк.
Собственно, если никто из фигурантов, как считает Дворяк, ничего не похищал, откуда тогда взялись деньги, найденные в гараже его подзащитной Екатерины Ковалевой и ее шефа Владимира Бызова?
"Бызов назвал двух достаточно состоятельных лиц, которые предоставили ему займы, их он и хранил. Этому можно верить, можно не верить. И займодавцы в суде об этом свидетельствовали", - добавил адвокат.
Деньги, как пояснил Бызов в суде, нужны были на открытие некой логистической компании. И определенный круг лиц, как считает Владимир Дворяк, знал, что у экс-руководителя главы РХ хранится крупная сумма денег.
"Мы понимаем, что это дело специально заточено, скорее всего, под определенное лицо, под Владимира Михайловича. Думаю, что за 2 года до выборов главы региона... а Владимир Михайлович был членом "Единой России", у него масса положительных характеристик. До привлечения к уголовной ответственности у него была безупречная репутация. Думаю, если его бы от "Единой России" выставили на выборы, он бы имел шансы на победу", - полагает Владимир Дворяк.
Подробнее - в видеосюжете 19rusinfo.ru.
Комментарии