Усть-Абаканский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску жителя г. Черногорска (Республика Хакасия) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства и администрации Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского района о возмещении имущественного вреда.
Передвигаясь в вечернее время на собственном автомобиле, житель Черногорска наехал на корову, которая неожиданно вышла на проезжую часть дороги, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что погонщик со стадом коров фермера находился в непосредственной близости к месту ДТП, в тёмное время суток перегонял животных в неотведённом для этого месте, пренебрёг Правилами дорожного движения, допустил нахождение на дороге коровы, которая внезапно вышла на проезжую часть.
В результате столкновения с животным имуществу автовладельца причинён имущественный вред. Размер ущерба в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.
Суд установил, что вред имуществу причинён по вине владельца животного и возложил на него всю ответственность за нанесённый ущерб. В возмещение ущерба суд взыскал с фермера более двух миллионов рублей.
В удовлетворении требований к администрации Доможаковского сельсовета отказал, так как администрация лицом, причинившим вред, не является, её вины в причинении вреда не установлено, причинно-следственной связи между действиями администрации и наступившими для владельца автомобиля неблагоприятными последствиями нет.
Фермер с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, проанализировал дорожную ситуацию, объяснения сторон, материалы административного производства и согласился с районным судом, что перегон принадлежащей фермеру коровы осуществлялся в тёмное время суток, вне зоны действия знака «Перегон скота», что стало причиной ДТП.
Вместе с тем Верховный суд Хакасии учёл, что водитель двигался на автомобиле в тёмное время суток в условиях плохой видимости со скоростью 80 - 90 км/ч, которая не позволила ему контролировать безопасность своего движения и избежать столкновения с животным. В совершении ДТП суд усмотрел вину и водителя, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, проявившего неосторожность, содействовавшую возникновению вреда.
С учётом положений норм права о повышенной ответственности владельца автомобиля как источника повышенной опасности, суд определил вину водителя в произошедшем ДТП в размере 80%, а владельца животного – 20%, в связи с чем в пять раз снизил сумму, взысканную с фермера судом первой инстанции в счёт возмещения имущественного вреда, - сообщила помощник судьи Ольга Левак.
Комментарии