Новости о Болонской системе напоминают мысли в голове душевнобольного с раздвоением личности: сюжеты о предстоящей ликвидации чуждой для России инициативы перемежаются с опровержениями о полной её отмене. Шапкозакидательские настроения сменяют призывы к деликатности и осторожности – мол, нельзя с наскока вот так взять и поменять нечто, уже апробированное и запущенное. Последняя новость: Болонский процесс – всё. Об этом рассказали в Минобрнауки. Вся эта катавасия с высшей школой имеет свои корни и предпосылки. Царьград расскажет о роли главы Минобрнауки Фалькова в происходящем хаосе.
Минобрнауки России обнародовало беспрецедентную новость: замминистра Дмитрий Афанасьев сказал, что все вузы России исключены из Болонского процесса. Так закончилась бесславная эпоха бакалавриата и магистратуры, недоученных специалистов и несостоявшихся заграничных карьер. Закончилась ли? Приблизить понимание развязки мешают противоречащие друг другу новости, за которыми уже устали следить измученные студенты и родители абитуриентов. Ранее глава министерства Валерий Фальков утверждал, что в России всё-таки с системой бакалавриата и магистратуры прощаться не намерены. О том, как это можно сделать вне Болонского процесса, в ведомстве не уточняли. В связи со всем этим складывается ощущение, что разные отделы Минобрнауки просто не могут договориться. А рыба, как водится, гниёт с головы.
Ньюсмейкер года
О так волнующей всех процедуре выхода из Болонского процесса с замиранием сердца следила вся страна, благо новости эти сыпались как из рога изобилия. Вот только понять это разнообразие невозможно: чувствуется, что в Минобрнауки и сами не разобрались с ситуацией и строчат новости на коленке. Руководит коллективом чиновников, курирующих в кабмине вопросы науки и высшей школы, юрист, бывший ректор тюменского вуза Валерий Фальков. Он запомнился как один из самых молодых (в своё время) ректоров в России, а также необъяснимым продвижением по службе своей помощницы (с выделением служебных квартир в Москве) и отсутствием повышения квалификации по профилю государственной службы.
Валерий Фальков многое говорил о реновации вузов, одна из последних сентенций – словно сказана устами Капитана Очевидность.
В новых условиях стало очевидно, что отечественная система высшего образования должна претерпеть существенные изменения. С одной стороны, это обусловлено кардинальной перенастройкой технологических и экономических процессов, адаптацией экономики к новым реалиям. С другой стороны, за прошедшие двадцать лет внедрения базовых особенностей Болонской системы стало очевидно, что ряд из них не способствуют достижению тех целей, которые мы ставили перед собой изначально,
– сказал министр.
Также глава ведомства говорит о некоем "коренном сломе", который ожидает русскую высшую школу. Но, судя по темпам заторможенных реакций коллег Фалькова, пока не то что слома – нет даже и трещины.
Не мытьём, так катаньем
Невзирая на повсеместную критику Болонского процесса, министр продолжает:
Выстраивать отношения с коллегами со всего мира мы продолжим, как и прежде, на основе фундаментальных принципов, по которым живут университеты уже не одно столетие. Это – автономия, академические свободы, мобильность, участие студентов и преподавателей в управлении университетом и так далее. Опираясь на эти принципы и учитывая предыдущий уникальный опыт развития, мы выстроим систему, которая будет привлекательна для иностранцев и в то же время станет полностью отвечать национальным интересам.
Читай – министр науки и высшей школы не хочет отказываться от магистратуры и бакалавриата. Но это было на днях. Сегодняшняя новость окатила чиновников как из холодного душа – Россия окончательно вне Болонского процесса. Только вот возникает вопрос – почему так неистово чиновники защищали "болонку". Невольно возникают предположения и о некоем личном интересе.
Зрить в корень
Проблема высшей школы России кроется не в вузах и студентах, а в чиновничьих кадрах, уверен руководитель Всероссийского фонда образования и сопредседателя движения "Образование для всех" Сергей Комков. Сегодня команда Валерия Фалькова, запутавшись в собственных же показаниях, демонстрирует растерянность и некомпетентность.
Ни господин Фальков, ни господин Фурсенко не понимают, что происходит, и мы буквально вчера обсуждали эту ситуацию с бывшим руководителем госкомитета по образованию и науке Владимиром Кинелевым. Он сам мне позвонил, тоже в связи с этой ситуацией, мы сошлись во мнении, что, в общем-то, те люди, кто сегодня руководят системой высшего профессионального образования в России, не понимают, что происходит в системе. Если говорить о дальнейшей судьбе нашего высшего профессионального образования, то тут надо не ломать никакие копья, а просто собрать уже давно пора съезд профессорско-преподавательского состава, ни в коем случае не союз ректоров, и обсуждать,
– считает спикер.
По словам Сергея Комкова, министерство просто игнорирует те многочисленные предложения, которые поступают от русской профессуры. Есть ряд специальностей, по которым двухуровневая система может сохраниться – это специальности творческого направления. Но большая часть профессий должна преподаваться непрерывно, с первого курса по последний.
Наши руководители министерские этого не понимают и не хотят этого даже понять на сегодня. Поэтому я думаю, что сегодня там полное замешательство и, извиняюсь, полный бардак творится. Фальков – был и есть неплохой специалист в своей области, учёный, но не всякий специалист в своей области, даже не всякий хороший профессор и преподаватель может стать хорошим министром. А во-вторых, если уж мы, так сказать, озираемся на европейское научное и преподавательское сообщество, там вообще министерство не играет никакой решающей роли в развитии системы высшего профессионального образования,
– заключает эксперт.
Кто в доме хозяин?
Получается, прежде чем реформировать всю систему науки и высшего образования России, стоит присмотреться к самому органу исполнительной власти, курирующему эту сферу. Дело касается не только министра и тех людей, кто засиделся в своих креслах, вопрос гораздо фундаментальнее.
Дело в том, что в Европе министерства образования вообще отлучены от всякого рода проникновения в сам процесс творения образования. Чиновники только выполняют представительские и хозяйственно-менеджерские функции. В России же, по словам Сергея Комкова, всё наоборот.
Вот, допустим, в той же Чешской республике есть совет университетов. И все вопросы, связанные с развитием высшего профессионального образования, решают только его члены. Сравним: у нас существует Союз ректоров России, он никакой роли фактически не играет. Он является некой общественной структурой, к которой могут прислушаться, а которую могут и не послушать чиновники и сделают так, как захотят. В Европе всё наоборот, все вопросы решает на уровне университета специальный совет, возглавляемый ректором, а он является избираемым, поэтому если ректор ведёт себя неправильно, его могут быстренько оттуда "попросить".
Все университеты конкретной страны объединяются в университетский совет, а министерство решает только вопросы административного характера, к примеру, распределение бюджетов и вопросы финансово-хозяйственной деятельности, не более того. Как бы это странно ни прозвучало, европейские чиновники не лезут ни в какие плановые научные разработки, это даже в некоторой степени считается дурным тоном. За это, по словам эксперта, чиновника от образования даже могут наказать. В нашем случае происходит ровно наоборот – чиновники мешают профессионалам от образования делать своё дело. Все "хотелки" Минобрнауки спускаются в вузы "сверху".
Приходит соответствующая указиловка, госзадание, программа, а потом на уровне вуза в соответствии с этими госпланами и утверждёнными программами профессора сидят, кумекают на тему – как они будут это всё реализовывать. Составляют эти государственные программы чиновники, уровень образования которых иногда – бакалавриат, то есть недоучки. Я извиняюсь, но иногда иной профессор, имеющий степень доктора наук и научные достижения, вынужден выполнять указания чиновника, которого он в глаза никогда не видел и которого, чертыхаясь, посылает на все буквы, какие только есть в алфавите, и думает – что за идиот там сидит наверху, который управляет его учебным процессом. Вот именно поэтому, зная такую систему деятельности наших вузов, на Западе так и не стали признавать наши дипломы, даже когда мы вступили в Болонское соглашение.
Что с того?
Реформа образовательного кластера в России должна была начинаться совсем не с вузов, а с больших кабинетов. Конструктивный опыт можно и перенять – почему нет? Но вместо этого в университетах России бездумно внедрялась чуждая нам Болонская система, настроенная только на одно: сделать нашу молодёжь ближе к западной системе ценностей. А своих идей по развитию образования, судя по всему, у Минобрнауки нет. Вот и держатся за то, что хоть как-то знают и умеют.
