Конец «Моцарта», пора «Траурный марш» Шопена заказывать
То, что на Украине вовсю орудуют наёмники из иностранных ЧВК ни для кого секретом не является. Особенно после скандала с американской ЧВК «Моцарт», занимавшейся обучением украинских новобранцев и сбором финансовых средств не очень понятно для чего. Это по официальной версии.
Чем «Моцарт» занимался на самом деле — вопрос открытый. Но интрига состоит в том, что компания «потерпела крах» из-за финансовых махинаций, пьянства сотрудников и раздрая между руководителями группы. Так «припечатал» незадачливых «солдат удачи» обозреватель NYT Джеффри Геттлман.
По его словам, ЧВК столкнулась «с дезертирством, распрями, взломом штаб-квартиры и судебным иском». Многие её сотрудники признались, что страдали психическими расстройствами, поэтому для успокоения таскались по киевским стриптиз-клубам и барам, а также искали приключений на сайтах онлайн-знакомств. Видимо, брали пример со своего командующего Эндрю Милбёрна, который «делал уничижительные комментарии в адрес руководства Украины в состоянии сильного алкогольного опьянения».
Короче, пьянки-гулянки и внутренние разборки «солдат удачи» стали достоянием общественности. И теперь «Моцарт» то ли переименовывается, то ли вообще сворачивает дела.
меновываются из Моцарта в Шопена, как-никак, а Шопен написал траурный марш».
На каждого «Моцарта» найдётся свой «Сальери».
«Моцарт плохо закончил, неудачное название выбрали», — таких комментов в Сети полным-полно.
Но злоключения американских наёмников напомнили о важной проблеме, связанной с иностранными ЧВК, которую не могут решить с момента их создания.
Самые крупные контракты эти структуры получают, как правило, от государства. И, соответственно, действуют в интересах нанимателя.
Но как только государство перестаёт держать руку на пульсе (вернее, на шее) ЧВК — жди скандала. Ну, а если компания работает на другое государство (такое бывает сплошь и рядом) или на коммерческие структуры — проблемы гарантированы. Ведь деньги, как известно, не пахнут.
Так что не стоит удивляться тому, что практически все известные частные военные компании замешаны в грязных историях: от убийств мирных жителей до участия в государственных переворотах и перепродажи военных технологий.
Лакмусовой бумажкой для «солдат удачи» стала военная кампания в Ираке 2003−2011 годов. Понятно, что в белых перчатках не воюют, и жертвы, в том числе среди мирных жителей, неизбежны. Но вот только большинство инцидентов с неправомерным применением оружия и других серьёзных нарушений были связаны не с армией США, а именно с наёмниками.
Начнём с американской Blackwater, которая сменила названия и стала Academi. Эта лавочка поддерживает государственные перевороты и установленные США режимы в странах, куда введен американский военный контингент.
«Прославилась» на весь мир Blackwater 16 сентября 2007 года. В Багдаде, на центральной площади, наемники устроили перестрелку, погибли 17 мирных иракцев, а ещё 18 получили серьезные ранения. Среди пострадавших были дети.
Скандал разгорелся страшный. Правительство США было вынуждено отказаться от продления контракта с этой ЧВК. А потом выяснилось, что наёмники Blackwater с 2005 года по 2007 год участвовали в 195 перестрелках.
Причём в 84% случаев открывался огонь на поражение, несмотря на то, что они имели право применять оружие только для самообороны. А еще ходят упорные слухи, что «черноводники» не брезгуют контрабандой оружия и охраняют наркокараваны с Ближнего Востока.
В Ираке также засветилась и британская Aegis Defence Services. Работала она по контракту с Пентагоном. В 2005 году появилась видеозапись, на которой сотрудники этой ЧВК стреляют в безоружных иракцев.
Ещё одна британская ЧВК — Erinys International — в 2004 году погорела на жестком обращении с заключёнными. Наёмники нарушили конвенцию о правах человека, применив во время проведения военного расследования жестокие пытки в отношении 16-летнего иракца.
А вот американская «частница» DynCorp оказалась замешана в финансовых махинациях. Власти Ирака обвинили компанию и Госдеп США в нецелевом расходовании 1,2 миллиарда долларов, предназначавшихся для обучения правоохранительных подразделений.
«Частники» вляпываются в грязные истории не только в «горячих точках», когда нервы на пределе.
Так, американская ЧВК ITT Corporation, специализирующаяся на высокотехнологичных инженерных разработках и производстве оборонных технологий, в марте 2007 года схлопотала штраф от Министерства юстиции США на 100 миллионов долларов. Спрашивается, за что? Компания передала информацию о приборах ночного видения и технологиях противодействия лазерному оружию Сингапуру, Великобритании и Китаю, с котором США практически «на ножах».
Ну, а немецкая Asgaard German Security Group решила поиграть в Сомали в швейцарскую гвардию при французском дворе. Её нанял сомалийский оппозиционер Галадид Абдинур Ахмад Дарман, чтобы укрепить свои позиции. МИД Германии решительно открестился от этой ЧВК и её деятельности. То есть наёмники реально влезли в чужую политическую игру. А Германии пришлось с пеной у рта доказывать, что она не вмешивается во внутренние дела суверенного африканского государства.
Такие вот кульбиты дискредитировали саму идею ЧВК, — считает полковник ФСБ в отставке Василий Верещак.
— В отношении иностранных ЧВК существует давняя неприязнь. Это инструмент грязных манипуляций и операций. Армейские подразделения находятся под контролем парламента, различных комиссий. А вот ЧВК могут действовать без чьего-то ни было контроля. Поэтому у них развязаны руки. И претензии к ним — это не только неправомерное применение оружия, финансовые махинации или участие в госпереворотах. Зачастую они помогают скрыть следы преступлений. Или выполняют такие задания, о которые ни армия, ни спецслужбы не станут мараться.
«СП»: — Как правило, необходимость ЧВК объясняется тем, что государство, используя их, может в третьих странах отстаивать свои интересы. Но ведь СССР, не имея ЧВК, такие задачи, когда они возникали, решал. Надо было взять дворец Амина в Афганистане — взяли.
— Да, Советский Союз открыто принял на себя груз ответственности за события в Афганистане. Это США — самая лживая страна, как, впрочем, все англосаксы — вооружает и готовит наёмников, которые за немалые деньги действуют в её интересах. Но при этом делает вид, что она совершенно ни при чём. И совершенно не годиться повторять мерзкий опыт американцев.
«СП»: — Вы считаете, что всегда нужно действовать в открытую?
— У государства должен быть определённый инструментарий для отстаивания своих интересов. Если в определённый момент нельзя обострять ситуацию — то вперёд выступают структуры, подобные ЧВК. Но их статус должен быть законодательно прописан. И действовать они должны в интересах и под контролем государства.
