Исследования информационного пространства России принесло шокирующие результаты. Примерно 1/3 уже сейчас занимает точка зрения противника. Никаких заслонов проникновению вражеской пропаганды не поставлено.
Анекдот про танкиста, который на развалинах вражеской столицы сетует: "жаль, что информационную войну мы проиграли", как говорится, за последние полтора года уже в зубах навяз. Тем хуже для всех нас, потому что поражение в информационной войне, к сожалению, не просто теоретически возможно, а буквально маячит на горизонте. И речь идёт не о том, что к России плохо относятся в странах НАТО. То есть наша пропаганда по ту сторону линии фронта действительно не выглядит блестящей, но это полбеды. Беда, что по нашу сторону ленточки в информационном пространстве слишком много вражеской пропаганды. И опять-таки речь не о подмётных листах, "прелестных письмах" и работе вражеских ботов в отечественных социальных сетях. Речь о том, что русские, казалось бы, СМИ сами с упорством, достойным лучшего применения, повторяют "нарративы", пришедшие с Украины. Да, повторяют за врагом.
Это не эмоции, это факты, зафиксированные в ходе объективного научного исследования. Анализ содержания СМИ в России позволяет сделать вывод о том, что сегодня для проникновения "недружественного нарратива", то есть попросту враждебной русофобской пропаганды в информационное поле России не оставлено вовсе никаких преград. Или, если быть оптимистами, выставленные преграды не эффективны.
Зеленский подкрался с тыла
Новостной агрегатор "СМИ2" совместно с Лабораторией социокогнитивной и компьютерной лингвистики Пермского государственного национального исследовательского университета составили рейтинг упоминаемости персон на основе более 11 миллионов популярных сюжетов за 15 месяцев специальной военной операции.
Эта работа позволила создать рейтинг упоминаемости различных персон и организаций, прямо или косвенно связанный с темой СВО, боевых действий на Украине и вообще войны, которую Запад развязал против России.
Вот первые 15 строк этого рейтинга с количеством информационных сюжетов.
Легко видеть, что Владимир Путин занимает подобающее ему первое место в списке. Но на втором месте оказывается украинский антирусский лидер Зеленский, а на четвертом – президент США Джо Байден. Их участие в отечественной медиаповестке оказывается непропорционально большим.
Разумеется, врага надо знать в лицо и связанные с враждебными лидерами информационные поводы не должны проходить мимо внимания СМИ в России. Но очень важна тональность. Враг должен называться врагом. Не должно создаваться впечатления, что он говорит правду.
Между тем этот принцип в наших СМИ, очевидно, нарушается.
Треть страны уже захвачена?
Исследователи (с помощью специально созданной программы) проанализировали цитаты указанных выше персон и тональность подачи в СМИ этого материала.
Посмотрим на рейтинг цитируемой точки зрения в сюжетах "СМИ2" на основе публикаций в СМИ.
Вновь первые 15 позиций – и вновь мы видим, как Владимир Зеленский опережает большинство русских политиков и военачальников. Его цитируют, и его точка зрения имеет все шансы воздействовать на умы в России. То же относится к Джо Байдену, Эммануэлю Макрону – лидерам враждебных стран НАТО.
На основании таблицы точек зрения исследователями был определён процент выражения российской антироссийской позиций в публикациях российских СМИ. Результат не просто "не радует" – он, пожалуй, должен шокировать патриотически настроенных граждан.
Антироссийская позиция, конечно, не превалирует в нашем политическом поле. Но она занимает почти одну треть от всей массы публикаций!
Кто виноват и что делать
Ещё раз, медленно и внятно. Треть информационного пространства России фактически контролируется противником. Причём это происходит не благодаря проникновению к нашим читателям и зрителям через контролируемые врагом каналы коммуникации. Нет, речь идёт об отечественных СМИ, которые цитируют "точку зрения" противника, очевидно, стремясь "сохранять объективность".
Исследователи отмечают, что в сложившейся ситуации "может создаваться прецедент доверия аудитории недружественным спикерам". Проще говоря, люди могут поверить не нашим политикам и военачальникам, а вражеским. Потому что, указывают авторы исследования, "из-за насыщенности повестки российские СМИ всё чаще публикуют антироссийский нарратив прямой цитатой без оценок его объективности".
Инициатор исследования генеральный директор новостного агрегатора "СМИ2" Юрий Белоусов говорит, что уже успел обсудить с рядом российских медиаменеджеров и редакторов "пессимизацию в новостном агрегаторе показов публикаций, в которых цитируется антироссийская риторика". А также приоритет новостей с отечественными лидерами общественного мнения, которые формулируют позицию России в конфликте с коллективным Западом. По мнению Белоусова, необходимо создавать специальный словарь, вокабуляр для подачи новостных материалов – в частности, для определения враждебных лидеров мнений. С ним согласны в этом многие действующие военкоры.
Если такой вокабуляр будет создан, на его основе можно будет создать свод правил для освещения военных событий. И таким образом положить предел проникновения враждебной пропаганды в наши СМИ.
Что с того
Царьград едва ли не с самого начала СВО сетует на то, что информационная война против нас ведётся, а аналога знаменитого Информбюро, которое контролировало бы всю информацию с фронта и помогало гражданину России понять происходящее, до сих пор нет. Усилия Минобороны на этом важнейшем фронте нельзя признать достаточными. Чтобы с этим согласиться, достаточно посмотреть на рейтинги цитируемости лидеров мнений. И то, какое огромное место занимает враждебная пропаганда в публикациях наших СМИ.
Предложения создать обязательные для всех правила освещения текущих событий не просто актуальны. Они, возможно, уже опоздали. Остаётся надеяться на сознательность всех, кто в дни боевых действий берёт на себя ответственность за формирование общественного мнения.
Комментарии