Полный контроль над русскими городами — единственная гарантия безопасности России
У России нет интереса отвоевывать какие-либо территории, заявил Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Дело даже не в установлении регионального геополитического баланса, добавил президент, вопрос гораздо шире и фундаментальнее. «Речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство».
«Дело не в территориях. Дело в гарантиях безопасности народов России, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория. Дело в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми».
Как это понимать? Ведь безопасность России невозможно обеспечить без отодвигания враждебного государства подальше, как это было с Финляндией в ходе Зимней войны. История повторяется, только Украина едва ли перестанет угрожать, насколько бы ее ни отодвинули. То есть речь все же о взятии всей Украины под полный контроль? Об отвоевывании территории?
— Нет, конечно. Напомню, что основной целью СВО является ликвидация опасности с территории Украины в отношении России, — говорит военный политолог, доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев. — То есть, если такая опасность исчезнет, или хотя бы снизится в разы, СВО может быть прекращена. При этом должны быть или уничтожены, или расформированы силы нацистско-антироссийского толка, которые после госпереворота 2014 года были созданы для осуществления агрессии против русских. Вариантов тут может быть несколько, а не только взятие под контроль всей нынешней территории Украины.
«СП»: Если мы уберем эту террористическую «прослойку», если у нас появится протяженная росийско-польская граница, станет ли это гарантией безопасности? Не пойдет же страна НАТО на открытые провокации?
— Чтобы выйти на нынешнюю украино-польскую границу, нам придется разгромить значительную часть польской армии и других стран НАТО. То есть, это уже будет совсем другая военная и геополитическая обстановка. Здесь можно вспомнить историческую ситуацию, связанную с образованием ФРГ, ГДР и внутри нее Западного Берлина.
«СП»: Есть еще Прибалтика, которая вроде бы не прочь повевать с Россией. Они там вместе с НАТО все время прорабатывают захват Калининграда. Путин говорит, что Одесса русский город, так ведь, Ревель и Рига тоже, а Вильно и Ковно — белорусские, т.е. наши. Можем ли мы обеспечить свою безопасность без этих территорий? Или их придется тоже забирать силой в итоге? И как выстроить систему безопасности без отвоевывания территорий?
— Всё будет зависеть от того, сумеет ли политическая элита Запада сохранить своё военное могущество и глобальное лидерство в ближайшее время. У нас уже был исторический прецедент, когда враждебная нам, буржуазная Прибалтика вошла в состав СССР без единого выстрела. Поэтому, безусловно, лучше действовать дипломатическими и политическими средствами, но с опорой на военную силу. При этом военная мощь лишь средство обеспечения политических и дипломатических механизмов.
«СП»: Есть еще Финляндия, которая теперь тоже в НАТО. В 1939-м пришлось воевать, чтобы отодвинуть ее от Ленинграда. Возможно ли повторение этого сценария сейчас в том или ином виде?
— Полагаю, что вероятность военного конфликта с Финляндией слишком преувеличена. Несмотря на то, что Суоми в НАТО, нам не надо накалять по этому поводу ситуацию. Ведь мы выстраиваем конструктивные отношения с такими странами НАТО, как Венгрия, Турция и даже Испания. Полагаю, надо работать над тем, чтобы таких стран из Североатлантического альянса было больше. Вот, например, теперь мы смотрим и на Словакию как на государство, которые также может занять вполне конструктивную позицию в отношениях с Россией и Белоруссией.
«СП»: Безопасность России не ограничивается Украиной и Прибалтикой, но включает как минимум Кавказ и Среднюю Азию. Нас оттуда сейчас активно вытесняют. Миротворцев в Карабахе уже провожают, Пашинян вот-вот объявит о выводе базы из Гюмри. Что мы можем о сделать?
— Полагаю, что необходимо этим странам предлагать привлекательные проекты, которые бы способствовали дальнейшему развитию наших с ними отношений в экономической сфере, области безопасности и т. д. Просто призывать их к «дружественности» малоперспективно. Кроме того, нам надо сосредоточиться на формировании нового для себя институционального дизайна в сфере коллективной, региональной и международной безопасности. Это тема очень широкая и должна обсуждаться отдельно.
«СП»: Все говорят, что любой договор с Западом — бумажка, которую тот порвет в любой момент. И что? Ни на какие договора рассчитывать нельзя? Безопасность можно обеспечивать только угрозой оружием?
— Полагаю, что нужно учитывать негативный опыт в отношениях с современным Западом и не допускать ошибок. Здесь нет ничего нового: хотим мира — нужно быть готовым к войне. Точнее к отражению любой угрозы, но не в одиночку, а в союзе и взаимодействии с дружественными нам странами!
— Альтернативой территориального сокращения Украины может стать прекращение ее фактического существования, тем более что тенденция к разрушению украинской государственности прослеживается достаточно четко, — считает доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов. — Более мягким вариантом может стать полное фиаско коллективного Запада, когда ситуацию с поддержкой Украины придется отыгрывать назад, только сделать это будет сложно, если вообще реально, без существенных репутационных потерь.
Президентом Владимиром Путиным четко обозначены не только контуры формируемого миропорядка и наше место в нем, но и последствия потенциального удара по России для любого агрессора. По факту безопасность государства и его границ сопряжена с защитой, а она, как известно, осуществляется различными способами, особенно в случае, когда становится явной угроза существованию государства.
«СП»: Реально ли России обеспечить безопасность границ без присоединения территорий? Если бы было так, и финской войны не случилось бы, и СВО, наверное…
— Реально вполне. Проблема в том, что этого не хотят понимать на Западе, поэтому и получается все так, как получается.
— Власть до сих пор пребывает во вредных иллюзиях о том, что можно ограничиться Специальной операцией и не доводить ее до Второй Отечественной, — считает политолог Андрей Милюк. — Вспомним, на что рассчитывали в Кремле на первом этапе СВО: быстро взять Киев и поставить на Украине пророссийское руководство (отдельный вопрос, насколько Медведчука можно считать пророссийским политиком), которое обеспечит внеблоковый статус и федерализацию страны. Видимо, похожие планы есть и сейчас. Вести боевые действия рассчитывают ровно до тех пор, пока Украина не сядет за стол переговоров — об этом регулярно напоминает российский МИД. Если в этих планах что-то изменится, мы узнаем довольно быстро — Зеленскому на самом высоком уровне вернут статус нациста и наркомана.
Каких-то территориальных притязаний сверх имеющихся у нас не заметно. И вновь обретенные регионы, очевидно, присоединять не планировали. Сделали это, только когда стало понятно, что СВО затягивается, а какую-никакую мирную жизнь и хозяйственную деятельность налаживать в них всё же нужно.
Почему Путин вспомнил про Одессу — оттуда исходит угроза для Крыма и Черноморского флота. И это одна из немногих рациональных с позиции Кремля причин для захвата порта.
Насколько можно судить по официальной риторике и отсутствию серьезных действий на соответствующих направлениях, проблему остальных недружелюбных соседей России из числа стран бывшего СССР в Кремле в лучшем случае считают проблемой завтрашнего дня. В худшем — до сих пор пребывают в блаженном самоуспокоении.
